裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第1512號刑事判決
裁判日期：民國101年04月18日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第1512號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李笙銘上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第6321號），本院判決如下：
主文李笙銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告李笙銘所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.95毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，率然騎乘普通重型機車上路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，且其前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第6062號為緩起訴處分確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，惟念其犯後尚知坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段，而其自稱生活狀況小康及智識程度為大學肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年4月18日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年4月18日
書記官吳國榮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第6321號被告李笙銘男21歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街112巷69號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李笙銘於民國101年2月15日凌晨3時許，在高雄市○○路某熱炒店，飲用2瓶啤酒後，明知已達酒醉程度，不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同日凌晨4時許，騎乘車牌號碼000-000號重機車。嗣於同日時27分許，行經高雄市○○區○○路與民族路口時，因違規闖越紅燈為警攔查後發現其全身酒味，經警對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值達0.95MG/L，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李笙銘於警詢時及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察記錄表各1份在卷可證。按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，另參酌德國、美國之認定標準，對於吐氣後所含酒精濃度已達每公升
0.55毫克或血液中酒精濃度達0.11％（MG/DL）以上者，肇事率為一般正常人之10倍，有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函可資參佐，被告呼氣酒精濃度值達0.95MG/L，足見被告發生駕車肇事之危險性，已高出一般人甚多，其已達不能安全駕駛動力交通工具之情狀甚明。事證明確，被告犯嫌洵堪確定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之3第1項之罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年3月3日
檢察官曾靖雅上正本證明與原本無異中華民國101年3月28日
書記官參考法條：
中華民國刑法第185條之3第１項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。