裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第1445號刑事判決
裁判日期：民國101年04月18日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第1445號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告顏聖郎上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第3753號），本院判決如下：
主文顏聖郎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「886-BDM號重型機車」補充為「886-BDM號普通重型機車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告顏聖郎所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升1.16毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，猶貿然騎乘機車上路，漠視自己及其他公眾生命、身體、財產之安全，所為實不足取，並業因不勝酒力而擦撞他車肇事產生實害，復考量被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以97年度交簡字第767號判處拘役59日確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可查，是本案非其初犯酒駕，此種不尊重其他用路人安全之心態，實值非難，兼衡其於警詢時自稱智識程度為高中畢業、生活狀況勉持，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年4月18日
高雄簡易庭法官饒佩妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年4月18日
書記官胡淑芳附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第3753號被告顏聖郎男45歲（民國00年00月00日生）
住高雄市路○區○○里○○路116號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏聖郎明知服用酒類不能安全駕駛動力交通工具，竟於民國
101年1月27日12時許，在高雄市路○區○○路116號住處，飲用啤酒2瓶，因飲酒逾量，已無法安全騎車，竟未待體內酒精成分消退，旋於飲酒完畢，自上開飲酒處，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日23時38分許，在高雄市路○區○○路99號前，擦撞 李坤財 （另為不起訴之處分）所有車號00-0000號自小貨車左側車身，經警到場處理，當場對其施以呼氣酒精濃度測試高達每公升1.16毫克（
1.16MG/L），始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告顏聖郎坦承於上開時、地飲酒後騎車之事實，復有證人李坤財於警詢及偵查中之證述明確，並參以刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局交通大隊湖內分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片等資料附卷可參；又刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，有法務部88年
5月18日88法檢字第001669號函示在案，是本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告顏聖郎所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年2月29日
檢察官李宜穎上正本證明與原本無異中華民國101年3月11日
書記官參考法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。