臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第481號
原告言 壯宇
被告 宿玲利
上列當事人間因被告過失傷害案件（110年度審交簡字第304號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度審交附民字第439號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟陸佰壹拾柒元，及自民國一一○年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，應由兩造各負擔二分之一。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年4月12日中午12時14分許，騎乘車牌號碼000-000號機車，行經臺北市士林區忠誠路1段173巷與德行東路190巷之交岔口時，因支線道車未讓幹線道車先行，致撞上原告騎乘車牌號碼000-0000號機車（下稱系爭車輛），原告因而受有左側橈骨粉碎性移位閉鎖性骨折之傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）6萬5,718元、回診費4,425元、看護費8,000元、交通費3,200元、修繕費用2萬5,000元，受有6個月不能工作損失15萬元（以最低工資2萬5,000元計算），乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付25萬6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第196條、第203條、第217條第1項、第3項分別定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
(二)經查，本件原告主張於上開時地發生系爭車禍，原告受有上開傷害之事實，經核與卷附之本院110年度審交簡字第304號刑事判決書相符，堪信為真。是原告因被告之侵權行為受有損害，請求被告負擔損害賠償責任，依上開規定，應屬有據。惟依上開刑事判決之記載，原告亦有行經設有「慢」字標誌未減速慢行之過失，基此，本院衡酌兩車肇事當時之狀況及過失情節等一切情狀，認被告就系爭車禍之發生應負7成損害賠償責任。
(三)茲就原告上開請求審認如下：
1.就醫療費用部分：原告因被告之過失侵權行為致其身體受有傷害，至臺北市立聯合醫院就診，共支出7萬0,143元之事實，有卷附之診斷證明書、收據等件為憑（見本院卷第33至53頁），核屬治療上之必要支出，且被告依法擬制自認，是原告此部分請求，應屬可採。
2.就看護費、交通費部分：原告主張其看護費為8,000元、交通費為3,200元之事實，被告依法擬制自認，是原告此部分請求，應為可採。
3.就修繕費用部分：據原告所提之統一發票（見本院卷第81頁），其修復費用為2萬9,100元，其中零件為2萬7,100元、工資為2,000元，然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機械腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，惟折舊累積額總合不得超過該資產成本原額之十分之九，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算。茲查，系爭車輛係於108年5月15日出廠使用（補充資料表僅載明出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有補充資料表在卷可稽（見本院卷第97頁），算至本件車禍發生時之110年4月12日，系爭車輛已使用1年11月，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後應以6,396元為限（詳如附表），加上其餘非屬零件之工資2,000元，合計8,396元。
4.就工作損失部分：觀諸原告所提出之110年4月26日、110年7月5日診斷證明書（見本院卷第59、61頁），其醫師囑言分別記載：「術後三個月不宜使用左手的工作。」、「骨折仍未癒合，再三個月不宜使用左手的工作」等內容，可知原告自術後即110年4月16日起算6個月均無法工作，則原告請求被告賠償此段期間之工作損失，尚屬有據。惟原告未就最低工資2萬5,000元盡舉證之責，則應以行政院勞動部109年9月7日發布，110年1月1日起實施，每月基本工資2萬4,000元，計算原告6個月之薪資損失為14萬4,000元（計算式：2萬4,000×6＝14萬4,000）。
5.綜上，原告所受損害金額合計為23萬3,739元（計算式：7萬0,143＋8,000＋3,200＋8,396＋14萬4,000＝23萬3,739），復依上開與有過失責任下，被告應賠償之金額減輕3成，則被告於此範圍不負賠償責任，是被告應負擔之金額為16萬3,617元（計算式：23萬3,739×0.7＝16萬3,617，元以下四捨五入）。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付16萬3,617元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月14日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付除修繕費用外，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。至原告請求修繕費用部分，非屬附帶民事部分，依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費），酌情應由兩造各負擔二分之一。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
書記官蘇彥宇
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值27,100×0.536=14,526
第1年折舊後價值27,100-14,526=12,574
第2年折舊值12,574×0.536×(11/12)=6,178
第2年折舊後價值12,574-6,178=6,396