臺灣臺北地方法院108年度訴字第4718號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第4718號民事判決

裁判日期：民國108年11月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第4718號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 陳亞克 被告 許志銘 上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零參萬玖仟貳佰玖拾壹元，及自民國九十四年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年四月二十二日起至清償日止，逾期在六個月內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟貳佰玖拾陸元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，原告與被告所簽訂之信用借款契約書第20條約定以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告向原告申請信用借款新臺幣（下同）1,090,000元，經原告審核後撥款至被告帳戶，雙方約定以每月為一期，利息前三期每期支付19,586元，按年利率3％計算之利息，第四期起每期支付24,009元，按年利率12％計息，每月10日繳款，共分60期，雙方並約定被告如一期未繳款時，將視為全部到期。詎被告僅繳付本息至民國94年3月10日，嗣經視為全部到期後，原告陸續受償收回金額3,767元，經沖抵94年3月11日至94年3月20日之利息後，截至原告起訴時起仍結欠本金1,039,291元，及自94年3月21日起至清償日止，按年利率12％計算之利息，暨自94年4月22日起至清償日止，逾期在6個月內部分，按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%計付違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款契約書
、交易明細、試算表等件為憑（見本院卷第9至15頁），堪認原告之主張為真實。
㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第
233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年11月29日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月29日
書記官林曉郁