臺灣新北地方法院97年度訴字第2363號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第2363號民事判決

裁判日期：民國97年12月19日

裁判案由：清償借款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第2363號原告甲○○訴訟代理人 桂梅君 律師被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬元，及自民國九十年七月十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾捌萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其於民國90年1月15日、3月9日、3月19日、4月17日分別貸款予被告新臺幣（下同）250,000元、300,000元、400,000元及200,000元，利率月利2分，合計1,150,000元，並全數交付現金予被告，被告依約最遲應於同年7月17日全數清償借款及利息，嗣雖經原告催促，被告則藉口在外欠債太多而不予還款，甚且允諾如何還款亦未履行。又被告於90年5月16日、7月16日、7月17日分別匯款至其合作金庫及台北銀行帳戶各6,000元、5,000元、5,
000元及18,000元，合計34,000元為先行償還之利息，若以本金1,150,000元，3個月年利率11%以上，始有上開數額之利息，顯見原告上開借款係依坊間月利2分計算等語。併聲明：㈠被告應給付原告1,150,000元，及自90年7月18日起至清償日止，按週年利率20﹪計算之利息；㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與陳述相符之本票1紙及允諾還款函影本1件為證。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，即應視同自認原告之主張，是原告前述主張之事實，堪信為真實。
五、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付1,150,
000元，及自90年7月18日起至清償日止，按年息20﹪計算之利息，即屬於法有據，為有理由，應予准許。至原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國97年12月19日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月19日
書記官白俊傑