臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度嘉小字第966號
上訴人
即被告 蔡涵純
被上訴人
即原告 林振良 即住安房屋仲介社
上列當事人間請求給付仲介服務費事件，上訴人對於民國110年12月10日第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依規定繳納裁判費，民事訴訟法第77條之16定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條第1項第3款、第442條第2項定有明文，並依民事訴訟法第436條之32第2項規定，於小額訴訟程序準用之。
二、本件上訴人即被告對於本院110年12月10日第一審小額民事判決提起上訴，核其上訴利益為新臺幣（下同）10萬元，應徵第二審裁判費1,500元，扣除上訴人前已繳納裁判費1,000元外，尚應補繳500元，業經本院於111年1月6日以裁定命上訴人於5日內補正，該裁定已於111年1月13日送達於上訴人。惟上訴人迄今仍未補正，此有本院及嘉義簡易庭收費處查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費查詢清單等附卷可憑，揆諸上開見解，上訴人之上訴自非合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費1,000元）。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官黃士祐