臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第673號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第673號民事判決

裁判日期：民國97年01月09日

裁判案由：給付會款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決96年度苗簡字第673號原告乙○○
號被告甲○○原名 林寶桂 上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國96年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國八十五年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於83年8月間召集本件互助會，自任會首，連同會員共計23會，期間自83年8月25日起至85年6月25日止，每月每會應繳會款新臺幣（下同）2萬元，採內標制，每月25日開標。原告參加1會，並均按月繳款，且從未得標，於第23期最末一會時，本不待投標，即可取得末期合會金44萬元，但被告向其他會員收取會款後，至今僅交付20萬元予原告，尚欠24萬元，屢經催討，均未獲清償。為此，依據合會之法律關係，請求被告給付24萬元及按週年利率5％計算之遲延利息。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）按會員應於每期標會後3日內交付會款；會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員；民法第709條之7第1項、第2項前段定有明文。原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之互助會簿（卷第7至10頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告本於合會契約之法律關係，請求被告給付所欠之24萬元合會金，及依互助會章程第5項之約定，請求自合會最末期開標（即85年6月25日）後3日之翌日即85年6月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第7款本於合會有所請求而涉訟所為被告敗訴之判決，爰由本院依同法第389條第1項第3款之規定，以職權宣告得假執行。
五、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國97年1月9日
苗栗簡易庭法官黃怡玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官劉依緹中華民國97年1月9日