臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1308號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 李美華
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國108年
6月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣25,523元，及自民國95年8月14日起至民
國104年8月31日止，按年利率百分之19.89計算之利息，並自民
國104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年3月24日與萬泰商業銀行股份有限公司（下
稱萬泰銀行）簽訂信用卡使用契約，依約被告得持卡至特約
商店記帳消費或預借現金，惟應於各該記帳消費後每月繳款
截止日前清償帳款，逾期應按年息19.89%計付利息。惟被告
持信用卡消費後，至結帳日95年8月13日止，尚欠新臺幣（
下同）25,983元消費款（含本金25,523元及約定利息）未付
，依上開契約第22條之約定，已喪失期限利益，全部債務視
為到期。萬泰銀行已於95年12月26日讓與上開信用卡債權予
原告，並依行為時金融機構合併法第15條第1項第1款及第18
條第3項之規定，於96年4月20日登報公告，但被告屢經催討
，均置之不理。為此，原告依信用卡使用契約及債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數給付。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出股份有限公司變更登記表
、新光健康平安金卡申請書、萬泰銀行信用卡約定條款、帳
款通知書、債權讓與證明書及登報證明等為證（本院卷第15
至41頁），核與其所述相符，而被告受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事
訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項
、第1項之規定，視同自認，是依上開調查證據之結果，堪
信原告主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約及債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，而原告之請求為有
理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年7月3日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月3日
書記官李慈容