臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第478號
原 告 劉東明
訴訟代理人 劉昱 汝
被 告 李震東
上列當事人間履行協議事件，經本院於民國108年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國一百零八年三月十
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣民國106年11月3日，原告與被告於高雄市三
民區發生車禍，致原告受有右腳踝骨折之傷害。嗣後兩造於
107年1月15日，就該次事故簽立和解書1份（下稱系爭協
議），約定被告應給付新台幣（下同）20萬元整，分三期分
別於簽立和解書時給付6萬元、107年2月12日給付7萬元
、107年3月12日給付7萬元。詎被告僅陸續給付至12萬
5000元，即未依約繳款，尚未給付之剩餘款項共計7萬5000
元。為此，爰本於系爭協議之法律關係提起本訴等語。並聲
明：（一）被告應給付原告7萬5000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）
原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊自己的簽的和解書，伊承認原告的請求，伊現
在無能力償還等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。前揭規定於小額程序亦適用之（民事訴訟法第43
6條第2項、第436條之23參照）。又被告對於原告依訴之
聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承
認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求
之訴訟標的之法律關係是否果屬存在，逕以認諾為該被告敗
訴判決之基礎（最高法院45年台上字第31號判例要旨參照）
。查原告依系爭協議之法律關係，請求被告給付7萬5000元
及法定遲延利息，經原告提出和解書1紙（見本院卷第13頁
）為證，被告於言詞辯論時亦當庭表示認諾在卷（見本院卷
第72頁），揆諸前揭說明，本院自應逕為被告敗訴之判決，
故原告前揭請求為有理由，應予准許。至被告雖另稱伊現在
無能力償還云云，然縱令被告因清償能力不佳致無法償還乙
節為真，仍僅是債務人履行能力問題，不影響其依約應負之
清償責任，是被告上開抗辯，於本案尚無影響，且不足為被
告有利之認定。從而，原告依系爭協議之法律關係，請求被
告給付原告7萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年
3月16日（見本院卷第25頁送達證書）起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明
願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職
權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項
所示。
中華民國108年7月4日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國108年7月4日
書記官江俐陵