臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第304號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 彭若鈞 律師
陳俊嘉 律師
複代理人 劉展光 律師
訴訟代理人 何新台
王志文
被 告 邱申棟
邱新儒
兼上一人
法定代理人 廖兹瑛
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108年6月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就附表一所示之財產應予分割，其分割方法依附表二所示
之比例分割為分別共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告依附表二所示應繼分比例負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之
終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款
定有明文。查，原告起訴時係請求代位分割如附表一編號1
所示遺產，嗣於訴訟中變更訴之聲明為「被告廖兹瑛及被告
邱申棟等三人間就臺南市○區○○段○○○號、臺南市○區○
○段○○○號、臺南市○區○○段○○號土地、臺南市○區○
○○路○○○○○○○○號房屋、陽信健康分行、中國信託、華南
銀行之存款及新光合成纖維股份有限公司股票、機車MEV-18
32、MBR-1832二台所公同共有之部分應予分割，其分割方法
依被告廖兹瑛等三人間之應繼分比例登記為分別共有。」（
見本院卷第99頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，且不甚
礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：
㈠被告廖兹瑛向原告申請信用卡及信用貸款，惟被告廖兹瑛迄
今尚積欠新臺幣（下同）413,293元及利息未清償；嗣原告
查調被告廖兹瑛國稅資料時，發覺被告廖兹瑛於民國105年6
月23日（登記日期：105年8月1日）因繼承而取得如附表一
所示之遺產（下稱系爭遺產）。又系爭遺產於未分割前屬全
體繼承人即被告廖兹瑛、邱申棟、邱新儒公同共有，妨礙原
告對被告廖兹瑛之強制執行。又系爭遺產並無不能分割之情
形，各公同共有人既迄今未達成分割之協議，原告為實現債
權，爰代位被告廖兹瑛請求依各繼承人之應繼分比例，裁判
分割系爭遺產等語。
㈡並聲明：
1.被告廖兹瑛及被告邱申棟等三人間就臺南市○區○○段00地
號、臺南市○區○○段○○○號、臺南市○區○○段○○號土
地、臺南市○區○○○路○○○○○○○○號房屋、陽信健康分行
、中國信託、華南銀行之存款及新光合成纖維股份有限公司
股票、機車MEV-1832、MBR-1832二台所公同共有之部分應予
分割，其分割方法依被告廖兹瑛等三人間之應繼分比例登記
為分別共有。
2.前項分割登記，請准原告得代被告等單獨向所屬地政事務所
辦理登記。
3.訴訟費用由被告等連帶負擔。
四、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
五、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之臺灣臺南地方
法院107年度司執如字第48144號債權憑證暨繼續執行紀錄表
、土地登記謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、106年
度綜合所得稅各所得資料清單為證（見107年度南司簡調字
第15至25頁），復經本院依職權向臺南市臺南地政事務所調
取系爭不動產之繼承登記資料，及向財政部南區國稅局新化
稽徵所調取被繼承人 邱建榮 之遺產稅核定通知書，查閱無訛
，此有臺南市臺南地政事務所108年3月26日臺南地所登字第
1080025227號函檢送之繼承登記資料、財政部南區國稅局新
化稽徵所108年3月22日南區國稅新化營所字第1081543075號
函暨遺產稅核定通知書在卷可稽（見本院卷第41至54頁），
而被告等已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，
故原告上開主張事實，應堪認為真實。
㈡按公同關係存續中，各公同共有人，不得請求分割其公同共
有物；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規
定外，應得公同共有人全體之同意；繼承人有數人時，在分
割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨
時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在
此限，民法第829條、第828條第3項、第1151條及第1164條
分別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保全
債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身
者，不在此限，民法第242條亦有明定。又此項代位權行使
之範圍，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目
的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲
請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得
代位行使（最高法院69年台抗字第240號判例意旨參照）。
查被告廖兹瑛積欠原告債務迄未清償，已如前述，參以被告
廖兹瑛之責任財產，實不足以擔保所有債務，原告之債權有
不能受完全清償之虞（本院107年度司執如字第48144號債權
憑證），堪認已無資力，是原告應有保全債權之必要。又被
告廖兹瑛因繼承而公同共有如附表一所示之財產，並無不能
分割之情形，被告廖兹瑛本得隨時依法訴請分割，然迄今仍
未行使其分割權利，足徵被告廖兹瑛確實怠於行使分割遺產
權利，原告為保全債權，依法代位請求分割，洵屬有據。
㈢次按共有物分割之方法不能協議決定者，法院得因各共有人
之聲請命為以原物分配於各共有人，或原物分配顯有困難時
，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824條第2
項定有明文。公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，
準用關於共有物分割之規定，同法第830條第2項亦有明文規
定。再裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本
質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權
，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體
共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束，惟
應斟酌共有人之利害關係、共有物之性質、價格及利用效益
等情事，以謀分割方法之公平適當。查，原告就如附表一所
示之遺產，主張依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有
，本院審酌依該遺產之性質、經濟效用及使用狀況，分割為
分別共有，應不致損及被代位人廖兹瑛及其餘被告之利益，
故認本件分割方法應由被告等人就如附表一所示之遺產，按
如附表二所示之應繼分比例，分割為分別共有為適當。
六、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條之規定，代位被
告廖兹瑛行使其權利，請求就附表一所示財產，應按如附表
二所示應繼分之比例分割為分別共有，為有理由，應予准許
。
七、原告另請求准予其得代位被告等單獨向所屬地政事務所辦理
登記等語，惟本院於判決准予分割確定後，原告本即得持本
院判決就不動產部分向地政機關辦理登記，自無另予以請求
之必要，是其此部分之請求容無必要，併此敘明。
八、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位被告
廖兹瑛請求將被告3人公同共有被繼承人邱建榮所遺系爭遺
產，按被告應繼分比例各3分之1，分割為被告分別共有，為
有理由，應予准許。又本件係代位分割遺產之訴，因系爭遺
產之分割而直接蒙受利益者為被告，自應由被告依分割後之
應有部分比例各3分之1負擔。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段。
中華民國108年7月3日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月4日
書記官周怡青
附表一
┌──┬───────────────────────────────┐
│編號│遺產│
├──┼───────────────────────────────┤
│1│臺南市○區○○段○○○號土地（權利範圍4分之3）│
├──┼───────────────────────────────┤
│2│臺南市○區○○段○○○號土地（權利範圍4分之3）│
├──┼───────────────────────────────┤
│3│臺南市○區○○段○○號土地（權利範圍4分之3）│
├──┼───────────────────────────────┤
│4│臺南市○區○○里○○○路○○號房屋（權利範圍全部）│
├──┼───────────────────────────────┤
│5│臺南市○區○○里○○○路○○號房屋（權利範圍全部）│
├──┼───────────────────────────────┤
│6│臺南市○區○○里○○○路○○號房屋（權利範圍100000分之50000）│
├──┼───────────────────────────────┤
│7│陽信銀行健康分行存款3,447元│
├──┼───────────────────────────────┤
│8│中國信託銀行存款1,133元│
├──┼───────────────────────────────┤
│9│華南銀行存款170元│
├──┼───────────────────────────────┤
│10│新光合成纖維股份有限公司266股│
├──┼───────────────────────────────┤
│11│機車MEV-1832│
├──┼───────────────────────────────┤
│12│機車MBR-1832│
└──┴───────────────────────────────┘
附表二
┌──┬────────┬────────┐
│編號│被告即繼承人│應繼分比例及訴訟│
│││費用負擔之比例│
├──┼────────┼────────┤
│1.│廖兹瑛│3分之1│
├──┼────────┼────────┤
│2.│邱申棟│3分之1│
├──┼────────┼────────┤
│3.│邱新儒│3分之1│
└──┴────────┴────────┘