臺灣士林地方法院103年度審簡字第1028號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院103年審簡字第1028號刑事判決

裁判日期：民國103年11月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決103年度審簡字第1028號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告張育瑞上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第414號），被告於本院準備程序自白犯罪（103年度審易字第817號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另就證據部分補充：被告甲○○於本院準備程序時所為之自白（見本院民國103年10月2日準備程序筆錄第2頁）。
二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑(最高法院86年度台上字第1951號判決意旨參照)。
經查，本件被告雖於有偵查權之警方尚未發覺前，主動向員警表示其有如起訴書犯罪欄所載之施用第二級毒品犯行，然嗣後於本院審理中，既經本院合法傳喚無正當理由不到庭，復經本院拘提未獲並通緝，此有卷附本院103年6月10日、同年7月10日準備程序筆錄、新北市政府警察局新莊分局、屏東縣政府警察局恆春分局未拘獲被告之覆函及本院103年
8月18日發布之通緝書可佐，難認被告有接受裁判之意而符合自首之要件，自無從依刑法第62條前段之規定減輕其刑，附此敘明。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，猶未能戒絕毒品，復為本件犯行，足見其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後迭承犯行之態度，施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未對社會造成實質危害，兼衡其為高職肄業之教育程度、已婚、育有2名未成年子女之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告供本件施用第二級毒品所用之玻璃球未經扣案，復據被告供稱業已丟棄（見本院上開準備程序筆錄第2頁），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，一併說明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國103年11月18日
刑事第一庭法官李宛玲如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國103年11月21日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。