臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司雄聲字第84號
聲 請 人 郭秋萍
聲請人聲請對相對人 許雪香 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊按相對人之戶籍地址寄送債權讓與通知函
，惟未獲相對人招領，為此聲請裁定准予公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條固定有明文；惟對於當事人之送達，須有應為送達之處
所不明之情形者，法院始得依聲請准為公示送達，此觀諸民
事訴訟法第149條第1項第1款規定自明。再按民事訴訟法
第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。
其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，
而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年度台上字第272
號判例意旨亦足參照。
三、經查，聲請人係依臺南市○○○路○段○○○號3樓之8地址
寄送債權讓與通知函，惟相對人許雪香之戶籍地為高雄市○
○區○○路○○巷○號，此有聲請人提出之戶籍謄本1件及本
院依職權查閱之個人戶籍資料查詢結果乙紙在卷可稽，揆諸
前揭法律規定及說明，本件聲請人自應再就相對人之現行戶
籍地址重新送達，而經送達後仍無效果時，始能認聲請人未
怠於應有注意而不知相對人住居所。從而，聲請人對之聲請
公示送達，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國100年4月11日
高雄簡易庭司法事務官