臺灣高雄地方法院99年度監宣字第327號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監宣字第327號民事裁定

裁判日期：民國99年12月21日

裁判案由：聲請監護宣告等

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監宣字第327號聲請人 陳光允 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 陳志明 （男，民國00年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳光允（男，民國00年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人陳志明之監護人。
指定 陳光文 （男，民國00年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人陳志明負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人陳志明之二弟，陳志明於民國97年11月24日因罹患精神障礙及智能障礙，雖延醫診治但不見起色，近日已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，聲請人爰依法聲請本院准予對陳志明為監護宣告，並選定聲請人為其監護人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23日修正生效之民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出中華民國身心障礙手冊及戶籍謄本各1份為證。並經本院囑託臺灣花蓮地方法院對陳志明進行鑑定程序，經臺灣花蓮地方法院法官於99年10月21日在鑑定人王世傑醫師面前訊問陳志明之結果，其對於叫喚其姓名有反應，惟對法官所問問題均未能正確回答，且經鑑定人王世傑醫師鑑定後認為：相對人有智能障礙及妄想型精神分裂症，根據病歷資料，相對人95年3月27日追打其母入住本院，相對人日常生活雖可自理，但必須要他人協助，社交、退縮與他人甚少互動，欠缺現實感，判斷力欠佳，餘詳鑑定報告等語（見臺灣花蓮地方法院99年10月21日訊問筆錄）；另據精神鑑定報告書亦載：「結論：陳志明為一慢性精神分裂症患者，其罹病病程漫長，目前自理生活能力甚為缺乏，其意思之表達與理解能力受限且退化。鑑定結果：一、精神障礙或其他心智缺陷之有無：有精神障礙或其他心智缺陷：1.慢性精神分裂症。二、障礙程度-為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效力之能力：完全不能。」等語，此有行政院衛生署玉里醫院99年11月26日99玉醫社字第0990010853號函暨檢附司法精神鑑定報告書乙份在卷可憑，是依上揭鑑定結果，陳志明因慢性精神分裂症，顯已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，應可認定。本院爰依法宣告其為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人陳光允為受監護宣告人陳志明之二弟，有戶籍謄本1份在卷可參，是本院審酌聲請人與受監護宣告人關係密切，聲請人亦有意願擔任監護人，現實際負責照顧受監護宣告人，是本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任陳志明之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人陳志明之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院指定陳光允之胞兄陳光文擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參酌，陳光文為受監護宣告人之大弟，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭法條規定，指定陳光文擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同陳光文於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年12月21日
家事法庭法官郭佳瑛正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年12月21日
書記官曾小玲