桃園簡易庭98年度桃簡字第297號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度桃簡字第297號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　戊○○
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於中華民國98年5
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○與被告戊○○間於民國九十六年十一月三十日就如附
表所示不動產，以夫妻贈與為原因所為之債權行為及民國九十六
年十二月十九日所為之所有權移轉物權行為，均應予撤銷。
被告乙○○應將前項所示不動產於民國九十六年十二月十九日以
夫妻贈與為原因向桃園縣桃園地政事務所所為之所有權移轉登記
予以塗銷，並回復登記為被告戊○○所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告戊○○經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告戊○○前向原告申請信用卡使用，依約被告得持原告
交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於各該結帳日給付
應繳款項與原告，詎被告未按期繳款，尚積欠原告新臺幣
（下同）64,981元，及其中63,914元自民國97年7月11日
起至清償日止，按週年利率19.99%計算之利息，暨自97年
7月31日起三個月內，按月計付900元之違約金。嗣經原
告向本院聲請對其核發支付命令確定。
（二）後原告欲就被告戊○○所有財產向法院聲請強制執行，而
在98年1月23日向地政機關請領建物登記謄本後，始發覺
被告戊○○為免其財產被強制執行，竟將所有如附表所示
不動產（下稱系爭不動產），於96年11月30日贈與被告乙
○○，並於96年12月19日登記移轉所有權予被告乙○○。
為此，爰依民法第244條第1項、第4項之規定提起本訴
，並聲明：如主文第一項、第二項所示。
三、被告方面：當初購買系爭不動產之資金均由被告乙○○及其
母親提供，貸款也都為被告乙○○繳納，嗣經被告戊○○以
夫妻贈與方式返還，並辦理移轉登記等語為抗辯，並聲明求
為駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據提出本院債權憑證、系爭不動產之土
地及建物登記謄本等件為證，復經本院依職權調閱本院97年
度司執字第79244號清償債務執行卷宗查核屬實，經核無訛
，應堪信為真實。至被告雖以系爭不動產原屬被告乙○○購
置，非但未舉證以實其說，且縱認確屬乙○○出資無訛，然
被告戊○○既為登記名義人，依不動產登記公示原則，原告
自得主張系爭不動產之所有權人為被告戊○○。是被告等所
辯尚無可採。
五、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1
項、第4項分別定有明文。次按以本條第1項所謂債務人所
為之無償行為，有害及債權者，係指債務人所為減少其財產
之行為，有害於總債權之共同擔保而言，並非以害及行使撤
銷訴權之人之債權為限。又債權人行使本條規定之撤銷權，
以債務人之行為有害及債權，為其要件之一，此之所謂害及
債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，或消極的增
加債務，因而使債權不能獲得清償之情形，亦即指消極財產
之總額超過積極財產之總額而言。惟按以債務已屆清償期，
債務人就既存債務為清償者，固生減少積極財產之結果，但
同時亦減少其消極財產，於債務人之資力並無影響，不得指
為民法第244條第1項或第2項之詐害行為（最高法院55年
台上第2839號判例要旨參照）。經查：
㈠被告戊○○對原告負有信用卡消費借貸債務，積欠原告上述
數額之款項、利息及違約金，均為被告所不否認，且依原告
提出之帳務明細可知，被告戊○○確於97年8月26日起即有
還款逾期超過1月之情形，後於97年11月16日遭原告強制停
卡。
㈡被告戊○○於96年間即無其他財產，有96年度稅務電子閘門
財產所得調件明細表可稽。被告戊○○雖於95年7月1日起
至97年5月8日止於登瑞國際開發股份有限公司（下稱登瑞
公司）任職、於97年5月14日起至98年5月8日任職於桃園
縣餐飲業職業公會，而於96年領有薪資共672,265元，然原
告於97年11月12日向本院聲請對被告戊○○強制執行時，被
告已未於登瑞公司任職，而無法執行其薪資債權；又其現今
亦屬無業，為其自承明確，原告應亦無法就其薪資為強制執
行。此均有本院依職權查詢被告戊○○勞工保險被保險人投
保資料表、中央健康保險局北區分局保險對象對外提供資料
明細表、本院97年司執字字79244號卷宗等可憑。
㈢依原告提出之財團法人金融聯合徵信中心被告戊○○之授信
、擔保品、還款記錄與保證資訊資料可知：其於96年12月間
，業向包括原告、美商美國運通銀行、匯豐銀行、遠東國際
商銀等多家銀行在內辦理貸款或信用卡借貸，共積欠金額達
3,058,000元。是則，被告明知其積欠上開多家銀行共計30
0餘萬元之情形下，所得薪資債權亦應不足支付上開債務，
竟仍於96年11月30日將系爭不動產贈與被告乙○○，並於96
年12月19日登記移轉所有權予被告乙○○，顯見被告二人確
已積極減少債務人即被告戊○○之財產，致其積極財產總額
無法支付消極財產，對債務人戊○○之資力顯有負面影響，
應認被告間之上開夫妻贈與之債權行為及物權行為，係屬有
害原告債權之無償行為，揆諸前揭法條規定，原告自得於知
悉後一年內，訴請法院撤銷該等無償之債權及物權行為，並
請求受益人乙○○回復原狀即塗銷所有權移轉登記。
六、綜上所述，本件原告依民法第244條第1項、第4項之規定
，請求撤銷被告戊○○與乙○○間就如附表所示不動產以夫
妻贈與為名之債權及物權行為，以及被告乙○○應將如附表
所示不動產之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告
戊○○所有，均無不合，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，並此敘明。
八、綜上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段
，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　6　　月　　9　　日
桃園簡易庭法官楊晴翔
附表：
┌─────────────────────────┐
│土地部分│
├───┬────┬───┬─────┬──────┤
│縣市○鄉鎮市區○段│地號│權利範圍│
├───┼────┼───┼─────┼──────┤
│桃園縣│桃園市○○○段│0000-0000│10000分之737│
└───┴────┴───┴─────┴──────┘
┌─────────────────────────────┐
│建物部分│
├──────┬───────┬─────────┬────┤
│建號│基地座落│建物門牌│權利範圍│
├──────┼───────┼─────────┼────┤
│桃園市○○段│桃園市○○段│桃園縣桃園市○○路│全部│
│00000-000│0000-0000地號│一段375巷1弄2號││
└──────┴───────┴─────────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　9　　日
3書記官劉致芬