羅東簡易庭98年度羅簡字第39號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬玖仟陸佰陸拾陸元，及其中新臺幣
拾貳萬柒仟肆佰参拾陸元自民國九十八年一月十七日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟参佰参拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣拾貳萬玖仟陸佰陸拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月15日與原告簽立信用貸款契
約，約定被告可於一定額度內使用金融卡提款或進行現金轉
帳，詎被告自98年1月16日起未依約繳納本利共計新臺幣（
下同）129,666元之債務，原告履向被告催討未果，爰依據
消費借貸契約之法律關係，為如主文所示之聲明。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，有其提出之信用貸款契約書、貸還款交易
明細表各1紙可資佐證，堪信為真。被告對於原告主張之事
實，於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段之規定，視同自認原告之主張，是原告前開
主張，應可採信。
五、綜上，原告依消費借貸關係請求被告給付如主文所示之款項
，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併依職權宣告被告得預供相當之擔保而免為假
執行。另依民事訴訟法第436條第2項適用同法第87條第1項
規定，確定訴訟費用額為1,330元，並責由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　23　　日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　23　　日
書記官林嘉萍