臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第162號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
號
之3
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國98年4月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟肆佰玖拾參元，及其中新臺幣
玖萬捌仟玖佰玖拾捌元自民國九十七年十二月十日起至清償日止
，按年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國94年5月26日代償被告在匯豐銀行台
北分行、台新國際商業銀行信用卡中心之信用欠款，就該代
償部分之利息及費用計收方式係以代償後，前18個月內以年
息百分之5.88計收利息，第19個月起以年息百分之14.88計
收利息，另按月收取帳務管理費新臺幣（下同）288元（帳
務管理費部分原告減縮不予請求）。截至97年12月9日止，
被告尚欠原告如主文所示之金額及利息，迭經催討，迄未清
償。為此，爰依信用卡契約之法律關係，求為判決被告應給
付原告如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，據其提出之書狀略以：被告現
今因近期大環境之影響，導致收支失衡，遂以債養債，積欠
各家銀行債務皆非小額。然被告目前還款能力有限，實難以
滿足原告所提出還款之訴之請求，且被告現已委託事務所進
行消費者債務清理條例之更生，業蒙法院審理在案，原告所
請求之每月手續費及違約金，亦應酌減云云，並聲明：求為
判決駁回原告之訴等語。
四、原告主張之事實，業據其提出信用約定條款、信用卡消費帳
款債權明細報表、信用卡對帳單等件為證，核屬相符。被告
雖抗辯原告每月手續費及違約金過高，請求減免等語。惟查
，原告並未請求被告給付何手續費及違約金，且原告於訴訟
中亦減縮其帳務管理費不予請求。被告雖另抗辯已委託事務
所進行債清條例之更生聲請云云，惟因尚未經法院裁定開始
更生程序，並不影響原告本件訴訟之請求。是被告所辯，尚
不足採憑。從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，訴
請被告給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
書記官