臺灣花蓮地方法院98年度撤緩字第93號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年撤緩字第93號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定98年度撤緩字第93號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第76號），聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第605號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以98年花簡字第76號判決判處應執行有期徒刑6月，緩刑2年，於98年1月29日確定在案；惟受刑人於緩刑期內於98年6月19日更犯竊盜罪，經臺灣花蓮地方法院於98年9月11日以98年花簡字第887號判處拘役30日確定。核受刑人所為，係因同一犯罪而故犯，足認原宣告之緩刑難收預期效果，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。」、「前條第二項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之。」，刑法第75條之1第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，受刑人甲○○前因竊盜案件，經本院以98年度花簡字第76號判決判處應執行有期徒刑6月，緩刑2年，於98年1月29日確定在案，詎受刑人於緩刑期內即98年6月19日因故意更犯竊盜罪，經本院以98年度花簡字第887號判決判處拘役30日確定等情，有臺灣高等法院前案紀錄表及前開判決書2份在卷可稽。本件受刑人於受前開緩刑宣告後，復於緩刑期內故意犯竊盜罪，而在緩刑期內受得易科罰金之拘役之宣告確定，可知受刑人並未經前開教訓而知所警惕，且受刑人於緩刑期內犯罪，足見前開緩刑之宣告，並不足以矯正受刑人之個性，亦難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。聲請人聲請撤銷緩刑宣告與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，聲請人之聲請核屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如
主文。中華民國98年10月30日
刑事第四庭法官蔡寶樺上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國98年10月30日
書記官