裁判字號：臺灣苗栗地方法院89年易字第1053號刑事判決
裁判日期：民國90年04月11日
裁判案由：妨害家庭
臺灣苗栗地方法院刑事判決八十九年度易字第一О五三號
公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三七九二號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係乙○○之夫，為有配偶之人。甲○○與 趙月凝 （另為不起訴處分）兩人因工作關係，於民國八十九年八月初某日，在台中縣大甲鎮認識，甲○○竟基於概括之犯意，自八十九年八月中旬某日起至同年九月九日晚上十一時許，在苗栗縣通霄鎮坪頂里十四鄰一三一之一號住處，連續與趙月凝發生約五次性關係，後於八十九年九月十日凌晨五時三十分，為甲○○之妻乙○○報警當場查獲，因認被告涉嫌刑法第二百三十七條前段通姦罪。
二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條所明定。本件被告甲○○經檢察官以刑法第二百三十九條第前段通姦罪提起公訴，依照同法第二百四十五條規定係屬告訴乃論之罪。被告甲○○願賠償告訴人乙○○新台幣三萬元，並達成訴訟上和解，經告訴人乙○○於第一審辯論終結前當庭撤回告訴，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款，第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年四月十一日
法官張珈禎右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官趙崇彬中華民國九十年四月十八日