裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第5015號民事判決
裁判日期：民國107年02月27日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第5015號原告 陳采涵 訴訟代理人 林傳欽 律師被告 郭銘豐 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾壹萬伍仟元，及自民國一O七年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告起訴聲明:㈠被告應給付原告新臺幣（下同）141萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行【本院卷（下同）第3頁】，而主張：
被告自民國105年4月20日至同年6月20日，陸續以附表所示詐欺方式，致伊陷於錯誤，而於同表所示日期交付該表所示金額款項合計141萬5,000元予被告，爰依民法第184條第1項規定，求為判決如首揭聲明所示。
貳、被告對原告請求之訴訟標的為認諾。
參、本院判斷：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條定有明文。查被告於本院言詞辯論期日，當庭就原告請求之訴訟標的為認諾，有言詞辯論筆錄存參（第37頁），依首揭規定，即應本於被告認諾為其敗訴判決，故原告依侵權行為法律關係，請求被告給付141萬5,000元，及自民事起訴狀繕本送達翌日（107年1月30日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
肆、被告雖對原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，惟被告未證明原告無庸起訴，即無從適用民事訴訟法第80條原告負擔訴訟費用之規定，故本件仍應由被告負擔訴訟費用。
伍、本件係本於被告認諾所為之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年2月27日
民事第八庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月27日
書記官蔡明潔附表：
┌──┬──────────┬──────┬────┐│編號│付款時間、地點│金額│詐欺方式│├──┼──────────┼──────┼────┤││105年4月20日││被告兒為││├──────────┤│善化國中││1│在嘉義中山路郵局匯款│1萬元│老師，因│││至 張玉英 郵局帳戶0401││發生車禍│││0000000000││，須賠償│││││學生家長│├──┼──────────┼──────┼────┤││105年4月22日││被告兒為││├──────────┤│善化國中││2│在嘉義中埔後庄郵局匯│1萬元│老師，因│││款至張玉英郵局帳戶04││發生車禍│││000000000000││，須賠償│││││學生家長│├──┼──────────┼──────┼────┤││105年4月28日││被告投標││├──────────┤│龍潭國家│││在高雄中國信託五甲分││中山科學││3│行匯款至 李明璋 中國信│3萬元│研究院工│││託板新分行帳戶417540││程標案之│││319213││需││││││├──┼──────────┼──────┼────┤││105年5月3日││被告位於││├──────────┤│三峽之工│││在高雄中國信託五甲分││人太太生││4│行匯款至李明璋中國信│5萬元│產急需│││託板新分行帳戶417540│││││319213││││││││├──┼──────────┼──────┼────┤││105年5月13日││被告購買││├──────────┤│木材需10│││在臺中國光客運朝馬站││萬元；被│││交付現金予被告││告典押賓│││││士汽車需││5││40萬元│贖回金；│││││被告投標│││││龍潭國家│││││中山科學│││││研究院工│││││程標案之│││││需│├──┼──────────┼──────┼────┤││105年5月16日││被告購買││├──────────┤│木材訂貨││6│在高雄中國信託高雄分│10萬元│款│││行匯款至李明璋中國信│││││託板新分行帳戶41754│││││0000000│││├──┼──────────┼──────┼────┤││105年5月23日││被告工地││├──────────┤│工頭用車│││在嘉義市監理所交付現││欠稅、罰││7│金予被告│20萬元│款及修車│││││等費用；│││││被告女兒│││││急用│├──┼──────────┼──────┼────┤││105年5月30日││被告承包││├──────────┤│龍潭國家│││在臺中市○○路郵局前││中山科學││8│交付現金予被告│20萬元│研究院木│││││工工程，│││││發放工人│││││薪水│├──┼──────────┼──────┼────┤││105年6月2日││被告工作││9├──────────┤5000元│之需│││在桃園市夢蝶飯店交付│││││現金予被告│││├──┼──────────┼──────┼────┤││105年6月4日││被告工作││10├──────────┤4萬元│之需│││在嘉義高鐵太保站交付│││││現金予被告│││├──┼──────────┼──────┼────┤││105年6月9日││被告工作││11├──────────┤1萬元│之需│││在臺中高鐵烏日站交付│││││現金予被告│││├──┼──────────┼──────┼────┤││105年6月10日││被告工作││12├──────────┤1萬元│之需│││在嘉義高鐵太保站交付│││││現金予被告│││├──┼──────────┼──────┼────┤││105年6月20日││被告承包│││在嘉義後庄郵局門口交││龍潭國家│││付現金予被告││中山科學││13││35萬元│研究院木│││││工工程，│││││發放工人│││││薪水及伙│││││食費│├──┴──────────┼──────┼────┤││合計：││││141萬5000元││└─────────────┴──────┴────┘