裁判字號：臺灣新竹地方法院100年竹小字第294號民事判決
裁判日期：民國101年01月12日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事小額判決100年度竹小字第294號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 劉五湖 訴訟代理人 楊道利 被告 鄭傑太 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國101年1月5日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟陸佰零叁元，及自民國九十二年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：緣被告於民國91年1月11日與債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領信用卡使用，雙方約定當期之應付帳款應於當期繳款截止日前繳付，且應給付按年息百分之19.89計算之循環信用利息，詎被告持卡消費記帳至今業已積欠信用卡帳款新台幣14,603元及循環信用利息未予清償，又債權人萬泰銀行已將對於被告之上開債權讓與原告（原名為萬榮行銷顧問股份有限公司），並經依法公告而通知被告，為此，爰依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書及債權讓與登報公告等件為證，而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸、信用卡約定條款及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年1月12日
新竹簡易庭法官林南薰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
中華民國101年1月12日
書記官李勻淨