臺灣屏東地方法院100年度婚字第241號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年婚字第241號民事判決

裁判日期：民國101年09月21日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院家事判決100年度婚字第241號原告 古文志 被告 羅瑪呂地古 NOR.上列當事人間離婚事件，本院於民國一百零一年三月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告為印尼國之人民，兩造於民國89年4月11日結婚，婚後，被告旋於90年7、8月離家出走，迄今均未返家同居，亦未支付生活費，被告惡意遺棄原告在繼續狀態中。為此，爰依民法第1052條第1項第5款規定，訴請判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定。所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付定期生活費用之義務而言，業經最高法院著有三十九年台上字第四一五號判例。次按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則兩造本件離婚事件，自應適用中華民國法律，此合先敘明。
二、查：本件原告主張兩造係夫妻，婚姻關係現仍存續中，及被告離家出走迄今未回之事實，業據其提出戶籍謄本一份在卷可參，復經親友即證人 吳雪梅 到庭結證:「被告來台未滿一年，約90年7月、8月離家，被告為何離家我不清楚，她只說她要回菲律賓，之後就沒有回來過」等語明確。從而，原告主張堪信為真。徵之婚姻係男女以終生生活為目的之共同生活關係，此共同生活體，須夫妻經營共同生活，以建立家庭關係之圓滿。是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第1項第5款規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國101年9月21日
家事庭法官林鈴淑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月21日
書記官莊惠如