臺灣高等法院108年度抗字第254號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年抗字第254號民事裁定

裁判日期：民國108年03月04日

裁判案由：排除侵害

臺灣高等法院民事裁定108年度抗字第254號抗告人 葉信得 上列抗告人因與相對人 賴衍儒 間請求排除侵害事件，對於中華民國108年1月9日臺灣士林地方法院106年度訴字第1734號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按因財產權訴訟向第二審法院上訴者，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必備之程式，故上訴人提起第二審上訴，如未繳納裁判費，原第一審法院應定期間先命補正，逾期仍未補正者，應以裁定駁回之，此觀同法第442條第2項規定即明。
二、本件抗告人因與相對人間請求排除侵害事件，於原審陳報 秦厚敬 為送達代收人（見原法院卷第40頁），抗告人不服原法院於民國107年10月29日所為第一審判決，提起上訴，上訴狀並載明送達代收人為 洪當舞 （見原法院卷第275頁），然因其未據繳納裁判費，經原法院於107年11月30日裁定命其於7日內補繳第二審裁判費2萬6002元（見原法院卷第281頁）。該裁定於107年12月6日分別送達抗告人指定之送達代收人洪當舞、秦厚敬，各有送達證書可稽（見原法院卷第283、284頁）。抗告人逾期未繳納第二審裁判費，亦有原法院民事科查詢簡答表可憑（見原法院卷第285頁），揆諸前開說明，其上訴顯非合法。原法院於108年1月9日裁定駁回抗告人之上訴，核無違誤。抗告意旨徒以抗告人出國尚未返台云云，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國108年3月4日
民事第八庭
審判長法官陳邦豪
法官周美雲法官胡宏文正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國108年3月4日
書記官陳永訓