臺灣高雄地方法院111年度簡字第1925號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年簡字第1925號刑事判決

裁判日期：民國111年09月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1925號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蕭崇得上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1349號），本院判決如下：
主文蕭崇得施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告蕭崇得前因施用毒品案件，經本院民國110年度毒聲字第374號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年11月19日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第30號、110年度毒偵字第2237、2824、2856號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。檢察官已於本案請簡易判決處刑書記載被告構成累犯之前科事實及證據，並提出刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證（最高法院111年度台上字第3143號判決意旨參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經本院108年度簡字第3652號判決判處有期徒刑3月確定，於109年11月9日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告所犯之前案與本案罪質相同，顯見被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對於刑罰反應力薄弱，且依本案犯罪情節，並無量處最低法定刑之可能，亦無情輕法重而有刑法第59條減輕其刑規定之適用情形，被告上開犯行依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，並無過苛而超過其所應負擔之罪責之情，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（基於精簡裁判之要求，判決主文無庸為累犯之諭知）。
(二)另被告於警詢中雖供稱其毒品來源係向綽號「弟仔」之男子購買等語（見警卷第4頁），然其未提供綽號「弟仔」之真實姓名、年籍資料等足資辨別之特徵，復經警調閱相關地圖資料，大寮區之鳳林路段綿延逾12公里，且被告無法告知係於何路口之公園購買毒品，未因被告之供述而查獲販賣或提供毒品之上游等情，有高雄市政府警察局苓雅分局111年8月4日高市警苓分偵字第11173218300號函檢附偵查報告及臺灣高雄地方檢察署111年8月16日雄檢信暑斯111毒偵1349字第1119062001號函(見本院卷第19至23頁)在卷可佐。是本案尚無因被告供出毒品來源，而查獲其他正犯或共犯之情形，併予敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念及被告坦承犯行之犯後態度、警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行（累犯部分不重複評價）、與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官由董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年9月23日
高雄簡易庭法官張嘉芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國111年9月23日
書記官郭素蓉附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1349號被告蕭崇得(年籍資料詳卷)上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、蕭崇得前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年11月19日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第30號、110年度毒偵字第2237號、110年度毒偵字第2824號、110年度毒偵字第2856號為不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以108年度簡字第3652號判決判處有期徒刑3月確定，於109年11月9日執行完畢。詎猶未知警惕，基於施用第二級毒品之犯意，於前開觀察勒戒執行完畢3年內之111年2月21日22時許，在高雄市○○區○○路00號5樓住處內，以將甲基安非他命至入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年2月24日20時15分許，在高雄市○○區○○路00號前騎樓，為警盤查並出示本署檢察官核發強制採尿許可書帶同回警局採尿，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭崇得於本署偵查中坦承不諱，並有本署檢察官核發強制採尿許可書、警方濫用藥物尿液檢體監管記錄表、警方偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證尿液對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪予採信。本件事證已臻明確，被告犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國111年5月11日
檢察官董秀菁