臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1525號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 王柏茹
被 告 莫高枝 （ 莫娟娥 之繼承人）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人莫娟娥之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
萬貳仟柒佰參拾參元，及其中新臺幣玖萬參仟柒佰 伍拾陸元 自民
國一０九年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人莫娟娥之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，
而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追
加，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第256條分別
定有明文。原告起訴時原聲明：被告莫娟娥之繼承人，應就
被繼承人莫娟娥之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣（下同）
102,733元，及其中93,756元自民國109年4月13日起至清
償日止，按週年利率15％計算之利息。嗣於訴訟中將被告更
正為莫高枝，並變更聲明如後述（見本院卷第26頁），核屬
更正事實上陳述並減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，
應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人莫娟娥於107年6月13日向原告申請信用
卡使用，約定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，或向指
定之機構預借現金，惟應於約定期限內清償，逾期則按年利
率15％計息。詎莫娟娥未依約還款，截至109年4月13日止
，計消費款93,756元及衍生之利息，共計102,733元未清償
。而莫娟娥業於108年4月1日死亡，被告既為其繼承人，
亦未拋棄繼承，對於被繼承人之債務，自應於繼承遺產範圍
內，負清償責任。爰依信用卡契約及繼承之法律關係提起本
訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、應收帳務明細表、被繼承人莫娟娥之除戶戶籍
謄本、繼承系統表、被告戶籍謄本等件在卷為證，並有本院
查詢簡答表在卷可佐。而被告經本院合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項
之規定，視同自認，依本院調查證據之結果，堪信原告之主
張為真。
四、從而，原告依信用卡契約及繼承之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月30日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月30日
書記官詹于君