裁判字號：臺灣苗栗地方法院91年婚字第235號民事判決
裁判日期：民國91年11月27日
裁判案由：請求離婚
臺灣苗栗地方法院民事判決九十一年度婚字第二三五號
原告乙○○被告甲○○○右當事人間離婚事件，由台灣新竹地方法院移送前來，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文。
二、陳述：兩造於民國四十三年二月一日結婚，並育有已成年子女 林東輝 ，婚後被告於七十一年十二月十五日，無故遷至新竹縣○○鎮○○里○○路○○○巷○○號，嗣後又遷至苗栗縣○○鄉○村○鄰○○路○○號，經伊多方訪查，均無被告之下落，迄今仍無被告之音訊，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款、同條第二項，請求擇一判決離婚。
三、證據：戶籍謄本。並請求訊問證人 林祺雄 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告之事實，業據原告提出戶籍謄本為證。並經證人林祺雄於本院九十一年十月二日審理中到庭證稱：「（問：多久沒有看過被告？）大約有十幾年了，原告是我的伯父，我是住在伯父家附近，我時常會去我伯父家。（問：知否被告為何離家？）我不清楚為什麼離家。（問：兩造有無生小孩？）我伯父、母有生小孩，大的已經有四十多歲，小的大約是跟我年齡一樣，而且兩造的小孩子現在也不知道跑到哪裡去，人也找不到，前一陣子原告心臟病開刀，也是我載原告去的」等語以觀，被告及兩造所生之已成年子女，均無故離家多年，且被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，原告之主張自堪信為真實。
二、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。被告離家出走，未將行止告知原告迄今逾八月之久，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，使被告生活陷於困難，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之客觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。本院既為上開認定，則原告所主張之民法第一千零五十二條第二項之請求，因係擇一請求本院為勝訴判決，基此本院即無庸審酌，附此敘明。
丙、據上論結：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年十一月二十七日
臺灣苗栗地方法院家事法庭~B法官吳振富右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官尤旗樟中華民國九十一年十一月二十七日