臺灣高雄地方法院105年度訴字第1279號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年訴字第1279號民事判決

裁判日期：民國105年09月08日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決105年度訴字第1279號原告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源 訴訟代理人 林怡利 被告 林彤妤 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬玖仟壹佰貳拾肆元，及自民國一０五年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之四點七六計算之利息，暨自民國一０五年二月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟壹佰貳拾玖元，及其中新臺幣貳拾玖萬陸仟壹佰參拾元自民國一０五年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之八點六三計算之利息，暨新臺幣伍佰零伍元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟零陸拾捌元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年4月15日向原告申辦個人信用貸款新臺幣（下同）1,500,000元，約定借款期間自103年4月16日起至108年4月16日止，分60期依年金法按月攤還本息，前6期固定利率1.68﹪，第7至60期按原告定儲利率指數Ⅱ加
3.61﹪機動調整，如有遲延履行，除依上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開利率之10％，超逾6個月以上者，依上開利率之20％加計違約金，且如有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告自105年1月17日起未依約還款，尚積欠1,009,124元之貸款本金，依約視為全部到期，且原告定儲利率指數Ⅱ目前為1.15﹪，故被告應按週年利率4.76﹪（1.15+3.61﹪）計付遲延利息。被告另於103年8月27日向原告申請信用卡使用，依約得持卡至特約商店簽帳消費，並由原告代墊款，但應於繳款截止日前清償消費款，如未依約繳款，未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按週年利率8.63％計付循環信用利息，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，原告得另收取違約金，延滯第1個月收取300元，第2個月收取400元，第3個月收取500元，最高不超過1,200元。詎被告嗣未依約繳款，至105年4月5日止，尚積欠本金296,130元、違約金695元、利息6,304元，合計303,129元未清償，依約視為全部到期，原告並得再收取違約金505元。為此依兩造間信用貸款契約、信用卡契約，提起本訴等情，並聲明︰㈠被告應給付原告1,009,124元，及自105年1月17日起至清償日止，按週年利率4.76﹪計算之利息，暨自105年2月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月者，按上開利率20﹪計算之違約金。㈡被告應給付原告303,129元，及其中296,130元自105年4月5日起至清償日止，按週年利率
8.63﹪計算之利息，暨505元之違約金。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款約定書、貸款交易明細表、信用卡申請書、信用卡帳款明細、信用卡對帳明細、最新公告臺幣利率、104年7月至105年7月之信用卡消費對帳單、信用卡沖帳明細等件為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。從而，原告依兩造間信用貸款契約、信用卡使用契約，訴請被告給付如主文第一、二項所示之欠款、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依兩造間信用貸款契約、信用卡契約，請求被告給付如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年9月8日
民事第一庭法官陳筱雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月8日
書記官彭帥雄