花蓮簡易庭(含玉里)102年度玉簡字第26號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度玉簡字第26號
原　　　告　 陳玉妹
被　　　告　 王進強
上列當事人間102年度玉簡字第26號塗銷土地抵押權登記事件，
於中華民國102年10月3日言詞辯論終結，同年月22日在臺灣花蓮
地方法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈培錚
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜蓉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 莊月娟
朗讀案由。
兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應將花蓮縣○里鎮○○段○○○號土地登記簿所載「抵押權發
生日民國70年8月7日、抵押權金額新台幣壹拾肆萬肆仟元」之登
記事項予以塗銷。
訴訟費用新台幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新台幣144,000元預供擔保後，得免為
假執行。
訴訟標的：所有物妨害排除請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：原告為花蓮縣○里鎮○○段○○○號土地所有
人，被告為該地號謄本所載抵押權發生日民國70年8月7日、
抵押權金額新台幣（下同）144,000元之抵押權人。原告於
101年12月19日以中華郵政花蓮港務局郵局編號000138號以
被告為受款人之郵政匯票一張寄發被告以資清償，惟被告拒
為收受，原告乃將上開款項提存花蓮地方法院，原告已對系
爭抵押權債務清償完畢，亦即本件抵押權所擔保之債權，既
因原告提存而使債務消滅，其從屬之權利即抵押權自失所附
麗，亦同時消滅，爰依法請求塗銷上開抵押權登記。並聲明
：被告應將花蓮縣○里鎮○○段○○○號土地登記簿所載「抵
押權發生日70年8月7日、抵押權金額新台幣壹拾肆萬肆仟元
」之登記事項予以塗銷。提出花蓮縣○里鎮○○段○○○號土
地登記簿謄本（玉里電謄字第008470號）、中華郵政花蓮港
務局郵局編號0000000000-0號郵政匯票、提存書等件影本為
證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌。
四、按稱普通抵押權者，謂債權人對於債務人或第三人不移轉占
有而供其債權擔保之不動產，得就該不動產賣得價金優先受
償之權，民法第860條定有明文。抵押權之性質係從屬於其
所擔保之債權而存在，倘其所擔保之債權因清償而消滅，則
抵押權因無所附麗而一併消滅。抵押權消滅後，若不將其登
記塗銷，則有害於不動產所有權人之權利行使，故不動產所
有權人得依民法第767條第1項中段之規定，請求塗銷抵押權
登記。
五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之提存書等在卷可
稽，被告未予爭執而視同自認，故堪認真實。從而，原告依
上述說明，依所有物妨害排除請求權之法律關係，請求被告
將花蓮縣○里鎮○○段○○○號土地登記簿所載「抵押權發生
日民國70年8月7日、抵押權金額新台幣壹拾肆萬肆仟元」之
登記事項予以塗銷，洵屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月22日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官李宜蓉
法官沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國102年10月22日
書記官李宜蓉