臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第3881號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 章明純
訴訟代理人 曾于芮
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 簡鵬 書
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年12月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零柒佰玖拾肆元，及自民國一百零九
年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰捌拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張其所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）於民國108年2月7日11時30分許，在新北市○○
區○○○道○段與壽山路口，因被告疏未注意車前狀況之過
失致撞損，經修送後支出修復費用新臺幣（下同）23,625元
（工資15,255元、材料費8,370元），原告業經依法取得代
位求償權，被告應負損害賠償責任等事實，業據其提出道路
交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、
行車執照、估價單、統一發票等為證，並經本院依職權向新
北市政府警察局新莊分局調取本件車禍資料核閱屬實，有道
路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、彩色現場事
故照片等附卷可稽，被告雖辯稱：事故原因是前車煞車，伊
煞不住所以撞上去，事故後有人打電話跟伊說修車費8,000
元可以和解。但我不知道對方是誰等語。惟其並未舉證以實
其說，所辯上情，不足採信，被告應負侵權行為損害賠償責
任甚明。
二、折舊額計算式：系爭車輛係於民國107年3月（推定為15日）
出廠使用，有行車執照在卷可佐，至108年2月7日受損時，
已使用10月餘，而本件修復費用23,625元（工資15,255元、
材料費8,370元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料
費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣
除。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第
8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依
行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷
年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之
計算結果，系爭車輛之折舊年數為11月，則系爭車輛之修理
材料費扣除折舊後之餘額為5,539元（計算書詳如附表所示
，元以下四捨五入）。至於工資，被告應全額賠償，合計被
告應賠償原告之修車費用共20,794元（計算式：5,539元＋
15,255元＝20,794元）。
中華民國109年12月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年12月31日
書記官張裕昌
附表
┌───────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值8,370×0.369×(11/12)=2,831│
│第1年折舊後價值8,370-2,831=5,539│
└───────────────────────┘