臺灣高等法院高雄分院106年度再易字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年再易字第40號民事裁定

裁判日期：民國106年08月08日

裁判案由：返還共有物等

臺灣高等法院高雄分院民事裁定106年度再易字第40號再審原告 曾瑞山 再審被告 謝佳瑛 上列當事人間請求返還共有物等事件，再審原告對於中華民國10
5年12月28日本院105年度上易字第137號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起民事再審之訴，應於30日之不變期間內為之，民事訴訟法第500條第1項定有明文。當事人以有同法第496條第
1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用（最高法院70年台再字第212號判例意旨參照）。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第502條第1項所明定。
二、經查：㈠本件再審原告對於民國105年12月28日本院105年度上易第
137號不得上訴第三審之第二審確定判決（下稱系爭確定判決），提起再審之訴。惟系爭確定判決係於106年1月6日寄存送達再審原告，業經本院調取前審卷宗所附送達證書核閱無誤（前審卷第225頁）。則再審原告遲至106年6月23日始對系爭確定判決提起本件再審之訴（本院卷第9頁）已逾30日之不變期間。
㈡再審原告雖稱：其於106年6月中旬收到臺灣高雄地方法院
106年度司執字第39079號通知，拜託親友與其重新檢討本件，才發現其提起第二審上訴已逾上訴不變期間，前審不查，誤為實體判決，原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，依民事訴訟法第500條第2項規定，再審不變期間應自再審理由發生或其知悉時起算云云。然依前揭最高法院判例，再審原告以有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，計算30日之不變期間，並無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用，再審原告此部分主張，並無足採。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年8月8日
民事第四庭
審判長法官徐文祥
法官黃悅璇法官陳宛榆以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國106年8月8日
書記官林佳蓉