臺灣花蓮地方法院99年度聲字第184號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年聲字第184號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定99年度聲字第184號聲請人臺灣花蓮地方法檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第183號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條條亦規定甚明。再者，幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成，即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪始行成立，亦即以正犯完成犯罪時為犯罪時間（最高法院96年度台非字第312號判決參照）。
三、查本案受刑人因犯詐欺罪案件，先後經判決如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲據檢察官聲請就上開案件定其應執行之刑，本院審核認聲請為有理由，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表所示之各詐欺罪，均係幫助犯，有各該判決書附卷可核，揆諸上開說明，其犯罪日期皆應以正犯完成犯罪時為準，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第41條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年4月16日
刑事第一庭法官曹庭毓上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國99年4月20日
書記官附表：
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１│２││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│詐欺│詐欺││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑3月│││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│97年12月19日│97年8月19、20日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│花蓮地檢98年度少│花蓮地檢98年度偵│││年度案號│連偵字第8號│字第5268號、98年│││││度偵緝字第307號││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│花蓮地院│花蓮地院│││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│98年度花簡字第83│99年度花簡字第13│││││7號│9號│││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│98.09.02│99.02.26││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│花蓮地院│花蓮地院│││確定├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│98年度花簡字第83│99年度花簡字第13│││││7號│9號│││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│98.09.18│99.3.22││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│備註│花蓮地檢98年度執│花蓮地檢99年度執││││字第2016號│字第794號││└────────┴────────┴────────┴────────┘