裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡上附民字第3號刑事判決
裁判日期：民國97年04月25日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○被告甲○○
主文被告應給付原告新臺幣拾貳萬陸仟元，及自民國九十七年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告明知一般人無故使用他人金融帳戶之行徑，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的，在於方便取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，竟仍於96年
5月間某日將其所有於臺灣郵政股份有限公司大寮郵局（下稱大寮郵局）所申請開立之帳號000-00000000000000號帳戶，在不詳地點，將上開帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼等物，提供予姓名年籍不詳之人供詐欺集團成員使用。嗣取得前開大寮郵局帳戶之詐欺集團成員，即於96年5月25日上午10時許，撥打電話予原告，冒稱為「法務部 楊勝欽 書記官」，並對其詐稱其帳號遭冒用，需將帳戶內金錢匯入指定帳戶始能避免遭凍結云云，使原告陷於錯誤，即於當日下午3時48分許，將新臺幣（下同）12萬6千元匯入被告上揭帳戶，並旋即遭人提領完畢。因被告提供帳戶之行為幫助詐欺集團詐取原告之財物，致其受有損害，則被告自應負損害賠償之責，爰依侵權行為之法律關係，請求㈠被告應給付12萬6千元，及自97年2月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告陳述：其確有提供帳戶予詐欺集團成員使用，致原告受有損害，爰同意原告之請求等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，本件原告主張依民法第184條第1項前段之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，業據被告於本院言詞辯論時同意如數給付（見本院簡上附民卷第
9頁），核屬就訴訟標的之認諾，揆諸前開說明，本院自應為被告敗訴之判決。又原告固聲明訴訟費由應由被告負擔，惟本件係刑事附帶民事訴訟，無須徵收裁判費，況訴訟費用並未在刑事訴訟法第491條準用之列，本院毋庸依職權併為訴訟費用之裁判，附此敘明。
四、據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第
2項，判決如主文。中華民國97年4月25日
刑事第十二庭審判長法官洪碩垣
法官施介元法官葉文博以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國97年4月25日
書記官李柏親