臺灣高等法院臺中分院107年度上訴字第76號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年上訴字第76號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月17日

裁判案由：偽證等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度上訴字第76號上訴人即被告 李慎廣 選任辯護人 施瑞章 律師
謝文哲 律師具保人 劉秋幸 上列具保人因被告偽證等案件，本院裁定如下：
主文劉秋幸繳納之保證金新臺幣參拾萬元及實收利息，沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。沒入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條、第119條之
1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、本件具保人劉秋幸因上訴人即被告李慎廣涉犯偽證等案件，於民國105年5月4日，依臺灣彰化地方檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣30萬元，繳納現金具保，而將被告釋放，此有臺灣彰化地方檢察署代收罰金、保證金臨時收據、被告具保責付辦理程序單、收受刑事保證金、罰金通知單等在卷可稽（見105年度偵字第4013號卷第75頁反面至77頁）。然被告因偽證等案件，經原審判處應執行有期徒刑2年2月，被告對該判決不服提起上訴後，於本院審理期間，經本院依其住居所傳喚，被告均未到庭，再經本院命具保人督同被告到庭應訊，否則裁定沒入保證金，被告亦未遵期到庭，有被告之送達證書、本院108年8月20日審判期日之刑事報到單、具保人之送達證書、本院108年9月10日之刑事報到單等資料附卷可憑（見本院卷㈠第270頁至第272頁、本院卷㈡第5頁、第29頁、第44頁）；又被告現並未在監執行或受羈押，且被告已先後遭臺灣臺中地方檢察署107年中檢宏執正緝字490號、臺灣高等法院107年院彥刑道緝字6號發佈通緝，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份在卷可稽（本院卷㈠第218頁、本院卷㈡第25頁），堪認被告業已逃匿。另被告之辯護人曾於本院107年度上更㈠字第18號被告另案涉犯誣告案件之107年9月11日準備程序與108年5月9日審理中表示「（問：被告是否仍在通緝中，無法聯繫？）答：是的，我有聯絡李慎廣的太太，請其太太轉達法官希望被告可以到庭的意思，但李慎廣還是沒有到庭」、「（問：你剛才提到有跟李慎廣聯絡上，李慎廣現在人在哪裡？）答：在大陸，但不知道李慎廣在大陸的地址」等語（見本院107年度上更一字第18號卷㈡第7頁、247頁），足認被告仍在逃匿中，揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息，沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國108年9月17日
刑事第一庭審判長法官江德千
法官簡源希法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官黃美珍中華民國108年9月17日