臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2524號
原 告 薇薇雜誌社有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 謝金珠
被 告 妮珈股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年7月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬元，及自民國九十七年六月十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告前於民國（下同）89年2月5日委由
原告刊登廣告，費用計新台幣（下同）24萬元，被告均未給
付，屢經原告催討，雙方於90年1月10日以20萬元達成協議
，立有協議書（即原證一），其中16萬元，被告交付由訴外
人甲○○所簽發之支票2紙（面額均為8萬元）予原告收執，
以為付款之用（註：另4萬元業經原告取得確定判決）。然
系爭2紙支票，經提示迄今仍未兌現。爰依上開協議書之法
律關係，提起本件訴訟，請求被告給付上開16萬元。訴之聲
明：告應給付原告16萬元，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出系爭支票暨退票理由單各
2紙、協議書1紙影本為證，核與各該原本相符。被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項
準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原
告主張之事實為真正。
四、按因清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意
思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅。應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之五。民法第320條、第203條，分別定有明文。本件被
告所交付之系爭2紙支票，既經提示，尚未兌現，則上開協
議書之債務，自尚未清償已明。是原告依協議書約定之內容
，請求被告給付16萬元之債務，及自起訴狀繕本送達之翌日
（即97年6月10日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲
延利息，即無不合，應予准許，爰為判決如主文第1項所示
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,660元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 7月 16 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7月 16 日
書記官