臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十七年七月二日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬肆仟肆佰伍拾伍元，及其中新台幣玖
萬肆仟零壹拾參元自民國九十七年五月十三日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年5月3日與原告簽立小
額循環信用貸款契約書，約定以原告所發之現金卡為工具，
並開設相對帳戶循環使用。被告在還款期限97年5月12日未
依約還款，尚積欠本金新台幣（下同）94,013元，待收利息
442元，共計94445元，其中本金94013元自97年5月13日起至
清償日止，按週年利率百分之20計算之利息迄未清償，被告
屢經催討，均置之不理，為此提起本訴等情。並聲明：除假
執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出小額循環信用貸款契約書及
貸還款交易明細表各1件在卷為憑，核屬相符，而被告已於
相當期間受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規
定，視同自認，是原告之主張自堪信為真實。
四、原告依據民法消費借貸契約法律關係，請求被告給付94,455
元，及其中本金94,013元自97年5月13日至清償日止，按週
年利率百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之20。
中 華 民 國 97 年 7 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 16 日
書記官