臺灣臺北地方法院99年度訴字第2721號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第2721號民事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第2721號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十九年七月二十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告伍拾伍萬柒仟叁佰玖拾伍元，及自民國九十九年四月三十日起至清償日止，按年息百分之一點六二計算之利息，暨按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於房屋貸款契約書第18條條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第7頁背面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告甲○○邀同第三人 李奇峰 為連帶保證人於民國96年2月13日向伊借款新臺幣(下同)4,600,000元，依貸款契約定書第3條、第4條約定，借款期間自96年2月13日起至116年2月12日止，利息按機動利率計算，以1個月為1期，依年金法計算月付金，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，並約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付。詎被告未依約繳款，全部債務視為到期。至伊向臺灣桃園地方法院民事執行處97年度司執字第60932號案件聲請拍賣被告之抵押物取償，除獲分配金額3,547,752元外，餘款迄今均未獲清償，尚欠1,046,501元及自98年9月25日起算之利息及違約金，而第三人李奇峰於99年4月30日與原告協議償還50萬元，原告並同意免除其連帶保證責任，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出貸款契約書、臺灣桃園地方法院97年執字第60932號分配表等件為證（見本院卷第8、9頁），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據上列契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為6,060元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年7月30日
民事第六庭法官吳定亞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官張婕妤