臺灣士林地方法院98年度抗字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年抗字第95號民事裁定

裁判日期：民國98年06月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定98年度抗字第95號抗告人甲○○
暖街108相對人丙○○
宜路1段1上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年4月15日本院98年度票字第3119號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國91年12月28日簽發、到期日97年6月13日、面額新臺幣（以下同）130萬元之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：伊多年前向相對人陸續借款，並約定每月償還利息3分，嗣相對人要求伊交付面額100萬元之支票，另簽發面額100萬元之本票作為擔保。倘若環境許可，伊有償還之誠意，惟目前經濟不佳，伊三餐不繼，無力償還高額利息，願委託第三人乙○○代表出面與相對人調解，爰依法提起抗告云云。
四、惟按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責，為票據法第
5條第1項所明定。查本件抗告人為系爭本票發票人，業據相對人提出本票1紙為證，抗告人自應負發票人之責任。至抗告人稱其無力償還，欲與相對人調解云云，乃實體上事項之爭執，揆之首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月11日
民事第二庭審判長法官俞慧君
法官陳梅欽法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國98年6月15日
書記官吳華瑋