臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度簡上字第164號
上訴人 鄭宇宸
即被告
上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服本院114年度簡字第615號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第29219號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：
㈠、按刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。經查，本案原審雖為簡易判決，然依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，就同法第348條於簡易判決之上訴時亦有準用，是本案上訴之效力及範圍，仍應依該規定判斷。
㈡、本案被告僅就原審量處之刑度提起上訴，有刑事聲明上訴狀、本院第二審準備程序筆錄為證，故本院應以原審認定之犯罪事實及論罪為基礎，並就被告前開提起上訴部分是否妥適予以審理，核先敘明。
二、被告上訴意旨略以：與告訴人為相識逾15年之朋友，因勸誡告訴人不要再玩遊戲機台，可改合資一起玩，嗣因利益分配不均而生糾紛，看不慣對方傳來的訊息才會這麼做，原審量處之刑度過重，爰依法提起上訴，請求撤銷原判決等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。
四、本案原審綜合卷內事證後，就刑度部分考量：「審酌被告之犯罪動機、方法；兼衡其年紀、素行、智識程度、職業、家庭經濟狀況、犯後態度等一切具體情狀」，量處拘役10日及諭知易科罰金之折算標準，顯見原審量刑時，業以行為人責任為基礎，就刑法第57條所定各款科刑輕重應審酌之事項，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌而為刑之量定，並未逾越公平正義之精神，亦無濫用裁量職權情事，核無不當。是被告提起上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官陳鋕銘聲請以簡易判決處刑，檢察官饒倬亞到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第九庭 審判長法 官 鄧希賢
法 官 陳貽明
法 官 陳本良
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李如茵
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日