臺灣高雄地方法院99年度家小字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年家小字第3號民事裁定

裁判日期：民國99年11月17日

裁判案由：剩餘財產分配

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度家小字第3號原告甲○○被告丙○○
乙○○當事人間請求給付剩餘財產分配事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款訂有明文。又當事人起訴未繳納裁判費，經審判長限期命補正，如逾期不遵行者，即應認其起訴為不合法，以裁定駁回之。審判長命補繳之裁判費金額縱有未合，於其應行補繳之部分，仍應遵行補繳，否則即難認其起訴合於程式（最高法院85年度台抗字第459號裁定參照）。再者，當事人起訴未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱法院核定補繳之數額超過其應繳裁判費之數額，當事人仍應依限補正其應繳之裁判費；倘不依限補正，法院即得以其訴為不合法裁定駁回之（最高法院29年抗字第169號判例、89年度台抗字第46號參照）。
二、經查：按當事人不得為適用小額程序而為一部請求。但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第436條之16定有明文。本件據原告到院陳稱，其對被告乙○○有債權新臺幣（下同）4,074,165元（本院卷第49頁），並據本院調取前案98年度家補字第397號（即99年度家訴字第11號)核閱該卷內原告98年12月29日之陳報狀相符，可認為實在。依前開規定，原告不得先為一部請求。又原告對被告乙○○債權金額已經確定，應以其債權額4,074,165元為本件訴訟標的價額，不得主張先就被告丙○○、乙○○夫妻之剩餘財產分配請求權先為計算，再以被告乙○○之分得部分作為本件訴訟標的價額，故應徵第一審裁判費為41,392元，原告僅繳納裁判費1,000元，尚應補繳40,392元，經本院於民國99年11月1日當庭裁示命原告於7日內補正，逾期仍未補正，有卷附本院家事紀錄科查詢簡答表可查，依前揭說明，原告之訴尚有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年11月17日
家事法庭法官王俊隆上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年11月17日
書記官黃翔彬