臺灣桃園地方法院98年度親字第184號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年親字第184號民事判決

裁判日期：民國98年11月04日

裁判案由：否認子女

臺灣桃園地方法院民事判決98年度親字第184號原告乙○○特別代理人 張百欣 律師被告甲○○
號4樓上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國98年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告非被告之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告之母 錢富玉 與被告甲○○曾為夫妻（民國83年6月12日結婚，87年6月24日離婚），而原告之母錢富玉於前開婚姻關係存續期間，和訴外人 熊國龍 發生婚外情關係，並於00年0月0日產下原告，因原告之母錢富玉受胎期間係在其與被告之婚姻關係存續期間，原告乃受婚生推定為被告之婚生子女，實則原告係原告之母錢富玉自訴外人熊國龍受胎所生，為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告答辯：原告確實不是我的親生女兒，原告是我的前配偶錢富玉離家後所生，她的事情我不清楚等語。
三、本院判斷：
(一)按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，民法第1062條第1項及第1063條第1項、第2項、第3項前段定有明文（民法96年5月23日修正後條文）。
(二)經查，原告主張其母錢富玉與被告甲○○於83年6月12日結婚，87年6月24日離婚，並於00年0月0日產下原告之事實，有兩造戶籍謄本在卷可稽，堪信為真實。故依民法第1062條從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間之規定，應推定原告為其母錢富玉與被告之婚生子。惟原告主張其非錢富玉自被告受胎，其係錢富玉自訴外人熊國龍受胎所生之事實，業據法務部調查局鑑定原告與訴外人熊國龍之血液，該鑑定報告略以：依遺傳法則，乙○○與熊國龍之各項相對應型別均無矛盾，因此乙○○與熊國龍間很可能或極可能存在一等血緣關係（機率為99.9%或99.99%以上），熊國龍很可能或極可能為乙○○之生父，此有該鑑定通知書附卷可佐，是亦堪認原告此主張為真實。又原告係於今年因為有轉學問題，經訴外人熊國龍告知始悉其非錢富玉自被告受胎所生之事實，此節為被告所不爭執，從而，原告於知悉上情之日起2年內提起本訴，否認原告非其母錢富玉自被告受胎所生之婚生女，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年11月4日
家事法庭法官林曉芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月5日
書記官張儷瓊