臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度壢小字第226號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 王文宗
趙佩蘭
被 告 陳振栗
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國100年4
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟陸佰零柒元，及其中新臺幣貳萬
捌仟陸佰零伍元部分，自民國九十七年一月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
中華民國100年4月18日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國100年4月18日
書記官沈艷華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。