臺灣彰化地方法院107年度抗字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年抗字第13號民事裁定

裁判日期：民國107年02月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定107年度抗字第13號抗告人 許仁能 相對人 蔡麗仙 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國107年1月15日，本院司法事務官107年度司票字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號民事判例要旨可加參照。又本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，縱本票已罹於時效，為裁定之法院亦無從審酌屬於實體上法律關係之時效消滅事由。況非訟事件之裁定，不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或許亦有時對中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故本案例中，抗告法院不得審酌其時效抗辯，應認抗告為無理由，而逕予駁回，臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第15號亦經討論在案，此見解亦為本院所贊同，合先敘明。
二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人所簽發，票載發票日民國（下同）96年6月30日，金額新臺幣10萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎於106年7月30日經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請就上開金額及其法定遲延利息准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：依票據法第22條第1項之規定，票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。抗告人與相對人間並無金錢往來之對價關係，且系爭本票年代久遠，宜先查明本票緣由，方為允當。抗告人不服原審所為准許強制執行之裁定，爰提起抗告，請求撤銷原裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為證。揆諸首段說明，原審就系爭本票為形式上之審查後，認應裁定准許強制執行，即係合法、適當。抗告意旨如上，係屬實體法律關係存否之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序自不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
五、據上論結，本件抗告為無理由，併依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年2月27日
民事第二庭法官洪榮謙以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國107年2月27日
書記官吳曉玟