臺灣彰化地方法院107年度交簡字第380號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年交簡字第380號刑事判決

裁判日期：民國107年02月27日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第380號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告張勝閔上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第141號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文張勝閔駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：張勝閔於民國107年1月14日下午5時許起至同日、時30分許止，在彰化縣○○鎮○○路某處工廠內，飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，前往彰水路某遊藝場。嗣接續騎乘上開機車上路，之後於同日晚間10時18分許，行經彰化縣○○鄉○○路○段與中華路口時，因行車不穩為警攔查，並施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫之法定不能安全駕駛標準。
二、證據部分：㈠被告張勝閔於警詢及偵查中之自白。
㈡彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1件。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。又被告於飲酒後先後二次駕車，惟二次酒駕行為時間相隔不遠，侵害之法益復屬相同，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自屬接續犯，應論以一罪。再被告前因施用毒品案件，經本院以105年度簡字第82號判決判處有期徒刑4月、105年度易字第147號判決判處有期徒刑5月、105年度審簡字第120號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑11月確定，於106年2月1日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定為累犯，應加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕車，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕車，漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；惟念及其並無相類罪質之公共危險前科，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參；被告經測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克；兼衡其於犯後坦承犯行之態度；暨其自述學歷為國中畢業之智識程度，職業別為工之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李莉玲聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年2月27日
刑事第六庭法官張琇涵以上正本證明與原本無異。
中華民國107年2月27日
書記官潘佳欣附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。