宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
丙○○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年12月15日言詞
辯論終結，同年12月26日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬捌仟零伍拾陸元，及其自民
國九十五年七月十五日起至清償日止，按年息百分之四點九九計
算之利息，及自民國九十五年七月十六日起至清償日止，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬捌仟零伍拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○邀同被告丙○○○為連帶保證人
，於民國94年9月15日向其申請借款，並借得72萬元，期限
5年，按年利率百分之4.99計算利息，按月攤還本息，並約
定，遲延還本或付息時，債務視為到期，按上開利率百分之
20計算之違約金。詎被告自95年7月15日起即未依約繳款，
尚積欠488,056元，未依約清償。爰依兩造間之借款契約，
提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之借款契約、交易
明細等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依
據兩造間之借款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
書記官王曉雁