臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1792號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 林雅婷
郭哲豪
被 告 呼香梅
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年8月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬捌仟玖佰貳拾壹元，及其中新臺
幣貳拾參萬參仟參佰零玖元自民國一百零一年二月一日起至清償
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人美國商業銀行申請信用卡，經美
國商業銀行核發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消
費使用或預借現金，依信用卡約定條款約定，被告應按期清
償原告全部款項，或選擇以循環信用方式繳納最低應繳金額
，如逾期清償時，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另
行給付自原告實際撥付各筆交易款項之日起至清償日止按年
息19.97%計算之利息。嗣美國商業銀行於民國88年8月20日
將其全部資產、負債及營業讓與荷商荷蘭銀行股份有限公司
（下稱荷蘭銀行），再於99年4月17日由蘇格蘭皇家銀行股
份有限公司將其持有荷蘭銀行在臺灣地區之資產、負債及營
業讓與澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司，
嗣更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司（下稱
澳盛銀行），故有關信用卡業務之權利義務即由澳盛銀行概
括承受。詎被告持卡消費、借款後，於98年1月27日最後一
次繳款後即未如期繳款，依約視為全部到期，迄尚積欠新臺
幣（下同）34萬8,921元（含本金23萬3,309元及自98年1
月28日起至101年1月31日止之累計未清償利息11萬5,612
元）未清償。澳盛銀行復將上開債權讓與原告，並已依金融
機構合併法第15條第1項、第18條第3項公告，爰依信用卡
契約及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付等語，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書、消費明細、債權讓與證明書、登報公告、財政部函、行
政院金融監督管理委員會（現改制為金融監督管理委員會）
函等件為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之
事實為真實。從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律
關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月26日
書記官