臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第13551號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 杜慧芳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬玖仟壹佰玖拾壹元，及自民國一
０五年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾捌萬玖仟壹佰玖拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之個人信貸約定書第
11條第2項約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管
轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，
本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國103年3月28日向原告借款新臺幣
（下同）60萬元，約定借款期間自103年3月28日起至108年3
月28日止，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒
絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者
等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據
暨約定書交與原告收執為證。詎被告於105年8月1日後竟未
依約清償本息，依約視同到期，計尚欠38萬9,191元迄未給
付，是被告除應給付上開款項外，另應給付其中38萬9,191
元自105年8月2日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息
，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信貸款申請書暨
約定書、帳務明細及放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬
相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
中華民國105年11月30日
臺北簡易庭法官陳家淳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月1日
書記官詹雪娥
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元