臺灣屏東地方法院95年度聲字第1105號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年聲字第1105號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月06日

裁判案由：定應執行處分

臺灣屏東地方法院刑事裁定95年度聲字第1105號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
2（現於臺灣臺中監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年執聲字第871號），本院裁定如下：
主文 呂誌偉 因違反電業法、毒品危害防制條例等二罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾
20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」；比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依行為時之法律即修正前之刑法第51條規定，定其應執行之刑。
三、經查：受刑人呂誌偉因違反電業法、毒品防制條例等2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年9月6日
刑事第二庭法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國95年9月14日
書記官劉淑蓉