臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第718號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告陳玖進
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3620號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳玖進犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳玖進於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。
二、論罪科刑
㈠論罪
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡科刑
爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡被告於本院準備程序時始坦承犯行，犯罪後態度普通、其犯罪之動機及目的、手段、所竊財物之價值、竊得之財物已由被害人 郭傳裕 領回，此有卷附贓物認領保管單可佐，被害人所受損害已有減輕，並考量被告於警詢時自陳高中畢業之智識程度、職業為不動產土地仲介、家庭經濟狀況小康、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明
本案被告所竊得之財物，於扣案後已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官錢義達到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十庭 法 官 古御詩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被
害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴
期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 鄭毓婷
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3620號
被 告 陳玖進 男 59歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○○路0段00號3 樓(臺北○○○○○○○○○)
現居臺北市○○區○○○路000巷0號
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳玖進意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
113年12月30日19時14分許，在臺北市○○區○○路000巷00號旁人行道上，趁無人注意之際，徒手竊取郭傳裕所有而停放在該處之藍色腳踏車1台（價值約新臺幣7,000元），得手後隨即離去。嗣郭傳裕發現遭竊即報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告陳玖進於警詢及偵查中之供述
被告固坦承於上開時、地牽取告訴人郭傳裕所有之上開腳踏車，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊沒有竊取，該腳踏車停在芝山國小旁人行道上回收箱旁，沒有踢側柱，那台車髒髒舊舊也沒有上鎖，伊才會認為那台腳踏車是廢棄的云云。
2
被害人郭傳裕於警詢及偵查中之指述
證明全部犯罪事實。
3
現場監視器畫面截圖2張、臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、臺北市政府警察局士林分局芝山岩派出所職務報告、本署檢察事務官現場勘驗報告各1份
證明被告行竊上開腳踏車之事實。
二、核被告陳玖進所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被害人郭傳裕業已取回遭竊之腳踏車1輛，此有贓物認領保管單1份在卷可參，爰不另對被告聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
檢 察 官 楊冀華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書 記 官 黃喻萍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。