臺灣高雄地方法院100年度交聲字第1103號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交聲字第1103號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定100年度交聲字第1103號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人即受處分人 楊碧蓮 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所中華民國100年5月10日違反道路交通管理事件裁決書（原處分案號：高監自裁字第裁80-TA0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
楊碧蓮不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人楊碧蓮於民國100年3月2日13時1分許，駕駛車牌號碼0000-00號救護車（下稱系爭救護車），行經臺九線406.6公里香蘭段（下稱系爭路段）時，在速限70公里路段，以時速94公里行駛，超速24公里，有「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時速20公里以上未滿40公里」之違規，經科學儀器拍照並由警逕行舉發，爰依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）1,800元，並記違規點數1點等語。
二、異議意旨略以：異議人於100年3月2日駕駛系爭救護車，接送因車禍傷及脊髓之病患 張君名 ，自高雄長庚醫院術後轉至臺東基督教醫院急診室，因張君名途中表示術後患部不適，並因山路輾轉迴旋顛坡，加劇其痛苦，病患隨車母親要求儘速抵達醫院，且異議人考量病患受傷部位為脊髓，若長時間壓迫恐造成不良影響，始於系爭路段超速行駛。而按道路交通安全規則第93條第2項規定，救護車執行任務時，得不受行車速度之限制；異議人駕駛系爭救護車行經系爭路段時，係執行緊急勤務，且有開啟警示燈及警鳴器，是本件依前揭規定應不受行車速限之限制。為此，爰依法聲明異議，狀請撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有第43條第1項第2款情形外，處新臺幣1,200元以上2,400元以下罰鍰，並記違規點數1點；道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款定有明文。
又按「消防車、救護車、警備車及工程救險車執行任務時，得不受行車速度之限制，且於開戶警示燈及警鳴器執行緊急勤務時，得不為標誌、標線及號誌指示之限制」，道路交通安全規則第93條第2項亦有明文。
四、經查：㈠異議人駕駛系爭救護車，於100年3月2日13時1分許，行
經臺九線406.6公里香蘭段時，該路段限速70公里，系爭救護車經雷達測速照相設備測定行車速度為時速94公里等情，有舉發違反道路交通管理事件通知單及採證照片各1張附卷可憑。
㈡檢視異議人提出之救護紀錄表、救護車出勤記錄表，異議人
係於100年3月2日上午11時許，駕駛系爭救護車自高雄長庚醫院出發，患者姓名「張君名」、目的地「臺東市」，而系爭救護車於100年3月2日13時25分許到達臺東基督教醫院；且系爭救護車所接送之病患張君名，係因車禍脊髓損傷，術後自高雄長庚醫院轉至臺東基督教醫院接受後續治療，有前開救護紀錄表、救護車出勤記錄表可按。依此，足見系爭救護車確係載送脊髓受傷、術後之病患，即為執行救護任務，而於前揭時間行經系爭路段，有超速行駛之行為；是依道路交通安全規則第93條第2項規定，救護車執行任務時，得不受行車速度之限制，故本件應屬不罰。
五、綜上，原處分未予詳查，遽予裁罰，容有未洽，異議人聲明異議，經核為有理由，應由本院將原處分撤銷，另為異議人不罰之裁定，以資救濟。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中華民國100年5月30日
交通法庭法官洪榮家以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年5月30日
書記官陳鈺甯