臺灣新北地方法院103年度婚字第702號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年婚字第702號民事判決

裁判日期：民國103年12月30日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決103年度婚字第702號原告 謝清榮 被告 李灼平 上列當事人間請求離婚事件，本院民國103年12月18日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與大陸地區人民之被告於民國90年8月29日在大陸地區結婚，詎婚後被告拒絕來臺與原告共同生活，其後更音訊全無，兩造未有任何聯絡往來迄今已逾13年之久。
由上可認兩造婚姻早已有名無實，存有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、結婚公證書暨財團法人海峽交流基金會影本各1件為證。又本院依職權向內政部入出國及移民署調閱被告入出境紀錄、申請來臺資料結果，據函覆以：「查李灼平於90年申請來臺探親，惟迄今未入境…」等語，有內政部入出國及移民署103年8月29日移署資處寰字第1030113242號函覆1紙暨所附大地區人民進入臺灣地區旅行申請書影本在卷可佐。是綜上事證，堪信原告之主張為真實。
五、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。而依我國民法第1052條第
2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查兩造於90年8月29日結婚後，被告未曾來臺與原告共同生活，其後雙方又失去聯絡，兩造分居迄今已逾13年之久等情，業如前所認，則本件兩造間婚姻，不僅雙方情感基礎已不存在，客觀上兩造就夫妻關係應存之基本維繫及義務，亦已名存實亡，足以構成夫妻間難以繼續維持婚姻之重大事由，復衡以該事由之發生被告應負較重之責任，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月30日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國103年12月30日
書記官陳佩瑩