臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新簡字第733號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被告 李文山
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬叁仟貳佰壹拾元，及自民國一百年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之九點九計算之利息，暨自民國一百年七月十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）30萬元，自民國92年5月9日起，以每1個月為1期，共分60期，按期於當月9日平均攤還本息，利率以週年利率9.9％計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金，如有一期未如期償還時，視為全部到期。詎被告自97年7月11日起至109年7月16日止，共繳款128,689元，業經抵沖尚積欠183,210元（含本金、利息及違約金），被告未履行繳款義務，依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期。嗣臺東企銀將上開債權讓與原告並通知被告，經原告屢次向被告催討，均未獲置理。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出臺東企銀授信約定書、本票、債權讓與證明書、登報公告等資料為證（見本院卷第15頁至第26頁）。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用為1,990元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 施志遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
書記官黃心瑋